"도로교통법"의 두 판 사이의 차이

법학위키
둘러보기로 이동 검색으로 이동
(새 문서: ==== 횡단보도에서의 주의의무 ==== * 2020도17724 교통사고처리특례법위반(치상))
 
 
1번째 줄: 1번째 줄:
==== 횡단보도에서의 주의의무 ====
=== 횡단보도에서의 주의의무 ===


* [[2020도17724 교통사고처리특례법위반(치상)]]
* [[2020도17724 교통사고처리특례법위반(치상)]]
=== 11대 중과실 ===
* 백색실선을 침범하여 1차로에서 2차로로 진로를 변경한 업무상 과실로, 2차로를 따라 진행하던 개인택시가 추돌을 피하기 위해 갑자기 정지하였고, 이로 인하여 택시 승객인 피해자가 약 2주간의 치료가 필요한 상해를 입었다는 교통사고처리법 위반(치상)죄로 기소된 사안에서, 백색실선은 단서 제1호에서 정하고 있는 ‘통행금지를 내용으로 하는 안전표지’에 해당한다고 볼 수 없다고 판단하고, 이와 다른 입장에 있던 2004. 4. 28. 선고 2004도1196 판결 등을 변경하면서 이 사건 공소를 기각한 원심판단을 수긍하여 검사의 상고를 기각한 사례 https://casenote.kr/대법원/2022도12175   

2024년 6월 21일 (금) 02:25 기준 최신판

횡단보도에서의 주의의무

11대 중과실

  • 백색실선을 침범하여 1차로에서 2차로로 진로를 변경한 업무상 과실로, 2차로를 따라 진행하던 개인택시가 추돌을 피하기 위해 갑자기 정지하였고, 이로 인하여 택시 승객인 피해자가 약 2주간의 치료가 필요한 상해를 입었다는 교통사고처리법 위반(치상)죄로 기소된 사안에서, 백색실선은 단서 제1호에서 정하고 있는 ‘통행금지를 내용으로 하는 안전표지’에 해당한다고 볼 수 없다고 판단하고, 이와 다른 입장에 있던 2004. 4. 28. 선고 2004도1196 판결 등을 변경하면서 이 사건 공소를 기각한 원심판단을 수긍하여 검사의 상고를 기각한 사례 https://casenote.kr/대법원/2022도12175